La SEC afirma que los documentos de Bitcoin y Ether no son relevantes para el caso Ripple

23.3.2021 | 11:56

La SEC ha pedido al juez que no ordene la presentación de los documentos de Bitcoin y Ethereum exigidos por Ripple.

En una carta recientemente redactada, Dugan Bliss, abogado litigante principal de la Comisión de Valores de Estados Unidos, pide a la jueza de distrito Sarah Netburn que no obligue a la agencia a presentar documentos relacionados con Bitcoin y Ethereum:

Tal descubrimiento es inapropiado y debe ser negado, como al menos un tribunal de distrito en este Distrito ya ha sostenido en circunstancias indistintas en un caso de activos digitales.

La SEC escribe que dicha solicitud es „desproporcionada“ y „exagerada“.

La SEC se compromete a presentar documentos sobre el XRP

Como informó U.Today, Ripple presentó una carta de premoción para forzar la producción de los documentos mencionados, afirmando que XRP estaba reteniendo „evidencia potencialmente exculpatoria.“

La SEC explica que en realidad aceptó revelar sus comunicaciones por correo electrónico sobre Ripple y XRP con intercambios y documentos de otros casos que mencionan el token aunque no son relevantes „para ninguna reclamación o defensa“:

Estos documentos relacionados con XRP y Ripple -comunicaciones por correo electrónico entre el personal superior pertinente de la SEC y terceros, así como producciones de terceros en otros casos de activos digitales- no son relevantes para ninguna reclamación o defensa, pero la SEC acordó proporcionarlos para llegar a un compromiso.

Sin embargo, esto no fue suficiente para llegar a un compromiso con Ripple, y la compañía de blockchain entonces se movió para presentar la carta de premoción antes mencionada.

Las comparaciones con el Bitcoin no se sostienen

A pesar de que los abogados de Ripple están tratando persistentemente de convencer al tribunal de que XRP no es diferente de Bitcoin y Ether, la SEC argumenta que las propias declaraciones de los acusados hacen evidente que estos activos digitales son diferentes cuando se trata de las leyes de valores:

En resumen, como los casos dejan claro, simplemente invocar comparaciones con Bitcoin y Ether (o etiquetar un activo digital como moneda) no es una defensa reconocible. Por lo tanto, el descubrimiento de Bitcoin y Ether no puede tener ninguna relación con las cuestiones en este caso o, al menos, no es proporcional a las necesidades del caso, como el juez Hellerstein sostuvo recientemente en un caso de activos digitales de la SEC.

Además, la SEC señala que tanto Telegram como Kik intentaron argumentar que sus respectivos tokens estaban destinados a funcionar como una moneda, pero sus argumentos fueron rechazados por los tribunales:

Aplicando esa ley, los tribunales han rechazado uniformemente los argumentos de que un activo digital no es un valor porque se asemeja a Bitcoin o Ether o se etiqueta como una moneda.

Kommentare sind geschlossen